Кассация признала незаконным вывод квартиры должника в счет будущих алиментов
Владимир и Диана Зубовы в 2019 г. заключили соглашение об уплате алиментов, по которому Владимир Зубов передавал несовершеннолетней дочери квартиру в счет будущих алиментов на 17 лет вперед. В 2021 г. в отношении Владимира Зубова была введена процедура банкротства. Конкурсный управляющий оспорил данное соглашение, полагая, что оно направлено на причинение вреда кредиторам должника. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в признании соглашения недействительным. Кассация отменила акты нижестоящих судов, указав, что оспариваемая сделка совершена должником в преддверии банкротства с целью причинения вреда кредиторам путем вывода ликвидного актива (дело № А46-18040/2021).
Фабула
В 2019 г. Владимир Зубов и его бывшая супруга Диана Зубова заключили соглашение, по которому Владимир Зубов обязался уплачивать алименты на содержание троих детей, в том числе передать в собственность несовершеннолетней дочери Василины квартиру в счет алиментов на 17 лет вперед.
В 2021 г. Владимир Зубов был признан банкротом. Конкурсный управляющий ООО «СибАкваСтрой» Александр Трофимов, а затем его правопреемник Максим Белов в 2023–2024 гг. обратились в суд с заявлением о признании данного соглашения недействительным по правилам ст. 61.2 Закона о банкротстве, полагая, что оно направлено на причинение вреда кредиторам должника. На момент совершения сделки должник уже имел неисполненные обязательства перед кредиторами, при отсутствии задолженности по алиментам передача недвижимости в счет их уплаты на много лет вперед не имела экономического смысла и была направлена на вывод актива.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в признании соглашения недействительным. Белов пожаловался в суд округа.
Что решили нижестоящие суды
Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что само по себе ухудшение положения кредиторов в результате заключения алиментного соглашения не свидетельствует о его недействительности. На дату сделки должник не имел неисполненных обязательств перед кредиторами той же очереди, что и алименты. Соглашение существенно не завышало размер алиментов по сравнению с законным.
Суды также отметили, что закон не запрещает передачу имущества в счет алиментов на будущий период.
Что решил окружной суд
Суд округа указал, что на момент совершения сделки должник уже имел неисполненные обязательства перед кредиторами из неосновательного обогащения в связи с незаконным пользованием техникой. О неблагоприятном финансовом положении Владимира Зубова его бывшая супруга не могла не знать, будучи заинтересованным лицом.
Соглашение было заключено сразу после предъявления имущественных требований к должнику, в один день с соглашением о разделе имущества супругов, и обеспечило исполнительский иммунитет в отношении квартиры. При этом объективных причин для выплаты алиментов вперед более чем на 17 лет стороны не привели.
Должник при этом систематически не исполнял текущие алиментные обязательства, наращивая долг, однако взыскатель алиментов длительное время не предъявляла исполнительный лист, что указывает на согласованность действий бывших супругов.
Сохранение ребенку прежнего уровня обеспечения, существенно превышающего установленные законом алименты, не может осуществляться за счет кредиторов. В данном случае отчуждение единственного ликвидного актива должника при наличии непогашенных обязательств перед другими кредиторами прикрывается институтом защиты материнства и детства, но фактически направлено на причинение вреда кредиторам.
Кассация также отметила, что несмотря на наличие у должника дохода, позволявшего исполнять алиментные обязательства в денежной форме, он сначала передал бывшей супруге квартиру, а потом сознательно накапливал текущую задолженность по уплате алиментов, готовя условия для собственного банкротства. Хронология действий должника и взыскателя алиментов подтверждает цель причинения вреда кредиторам.
Итог
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций в части отказа в признании недействительным соглашения об уплате алиментов от 2019 г. между бывшими супругами Зубовыми в отношении передачи квартиры несовершеннолетней дочери. Соглашение в указанной части признано недействительным, применены последствия в виде возврата квартиры в конкурсную массу должника Владимира Зубова.
Почему это важно
По словам Руслана Губайдулина, управляющего партнера Юридической компании NERRA, суд округа, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, признал отчуждение должником квартиры по соглашению об уплате алиментов недействительным, приняв во внимание следующие обстоятельства.
- Отмечено, что примененный судами подход легализует ситуации, при которых должник, располагающий достаточным имуществом (в том числе денежными средствами) для расчета с уже имеющимися кредиторами, направляет такое имущество на погашение хоть и приоритетных, но еще не созревших (потенциально возможных) требований кредиторов.
- Суд округа отметил, что обязательства по выплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери на дату отчуждения квартиры фактически вообще не возникли, что, по сути, представляет собой лишение кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми уже просрочен, возможности удовлетворения своих требований за счет имевшегося у должника имущества.
- Указано, что при наличии возможности выплачивать алименты ежемесячно в денежной форме в связи с наличием у должника дохода замена денежной выплаты передачей квартиры экономически не обоснована, поскольку ребенок проживает совместно с матерью.
- Отмечено, что соглашение заключено как раз после предъявления кредитором имущественных требований к должнику, в результате чего обеспечен исполнительский иммунитет в отношении квартиры.
- Дополнительно учтено, что в тот же день заключено соглашение о разделе имущества между супругами. Должник же соответствовал признакам неплатежеспособности. Прикрываясь институтом материнства и детства, стороны соглашения обеспечили условия для недопущения обращения взыскания на жилое помещение, перераспределив актив близкому родственнику в ущерб имевшимся у должника кредиторам.
Возможно, суд мог бы принять во внимание и тот факт, что передача квартиры является единственным способом исполнить обязательство по алиментам при отсутствии у должника другого источника дохода, указал Руслан Губайдулин