Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 29.10.2024 № 18-КГ24-184-К4 разъяснила, будет ли являться выплаченная после прекращения брачных отношений премия совместно нажитым имуществом.
Суть дела
В период с 2012 по 2022 года супруги находились в зарегистрированном браке.
В январе 2021 семейные отношения между супругами фактически были прекращены.
После прекращения фактических семейных отношений на расчетный счет супруга поступила заработная плата (премия) за 2020 год, которая, по мнению истца, подлежала разделу между супругами.
Суд первой инстанции исходил из того, что указанный доход не был получен ко времени прекращения ведения общего хозяйства супругов, в связи с чем разделу между супругами не подлежит.
Апелляционная коллегия поддержала решение суда первой инстанции.
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Позиция Верховного Суда
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ не согласилась с судебными актами нижестоящих инстанций.
Судебная коллегия обратила внимание на следующие обстоятельства дела:
- спорные денежные средства (премия за четвертый квартал 2020 и премия по итогам 2020 года) являлись доходом от трудовой деятельности, осуществляемой в период брака до фактического прекращения семейных отношений.
- перечисление денежных средств на счет ответчика во исполнение ранее возникших обязательств, вытекающих из трудовых отношений, состоявшееся после фактического прекращения семейных отношений, не изменяет режим общего имущества супругов.
ВС РФ указал на ошибочное толкование нижестоящими инстанциями пунктов 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса, предусматривающих, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), в частности, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности.
Также судебная коллегия обратила внимание, что судами нижестоящих инстанций указанный вопрос с достаточной полнотой исследован не был и правовой оценки суда не получил: суд подошел к разрешению спора формально и фактически уклонился от установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для его правильного разрешения.
Мнение эксперта
В рассмотренном определении Верховный Суд в очередной раз исправляет основанные на излишнем формализме позиции судов и показывает необходимость детального рассмотрения источника и периода возникновения имущества или полученной супругом прибыли.
При неверном толковании положений семейного законодательства судами была проигнорирована наиболее существенная для разрешения спора задача: квалификация момента поступления денежных средств супругу.
Заработная плата и премия как ее составляющая представляют собой вознаграждение за труд.
Поощрение за труд является следствием (как это и усматривается из наименования) самого труда, результаты труда за определенный момент времени детерминируют последующее поощрение – премию.
Применяя классические гражданско-правовые конструкции, моментом приобретения имущества супругами является возникновение обязательства работодателя по встречному предоставлению, а не операция по зачислению денежных средств на расчетный счет.
Примечательно, что месяцем ранее гражданской коллегией рассматривался схожий вопрос (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2024 № 14-КГ24-13-К1), вывод суда был аналогичным.
Таким образом, можно утверждать, что квалификация выплаченной после прекращения брака премии в качестве совместно нажитого имущества является устоявшейся позицией высшей инстанции.