В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 8 апреля 2025 г. № 310-ЭС22-25261 по делу № А09-4675/2021 делаются важные для практики выводы относительно возможности оплаты юридических услуг путем уступки права требования о взыскании судебных расходов.
Суть дела
Истец выиграл дело о взыскании долга с Ответчика в сумме 458 959,78 руб. (основной долг + проценты).
Право на взыскание судебных расходов (181 000 руб. за юридические услуги) уступлено истцом юридической компании (общество, компания) по договору цессии.
Цессионарий (общество) обратился в суд с требованием о взыскании этих расходов, но столкнулся с отказом судов первой и кассационной инстанций.
Позиции судов
Первая инстанция и окружной суд: отказали во взыскании судебных расходов, посчитав, что право на возмещение расходов возникает только после их присуждения, а уступка «будущего требования» невозможна.
Апелляция: взыскала 120 000 руб. (судебные расходы в разумных пределах), признав уступку правомерной и подтвердив факт оказания услуг.
Позиция Верховного Суда
Верховный Суд: поддержал апелляцию, указав на ошибочность выводов судов первой инстанции и округа относительно трактовки норм о цессии и судебных расходах, а также высказал следующие позиции.
Право стороны обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов, как и право на уступку требования, возникает с момента несения таких расходов, а не с момента вступления в силу судебного акта об их взыскании.
Оплата юридических услуг путем уступки права требования о взыскании судебных расходов является допустимой формой расчетов между сторонами, не противоречащей законодательству РФ.
В случае, когда дело рассмотрено по существу в пользу цедента, но вопрос о распределении судебных издержек не рассматривался, и истец (заявитель) уступает свое право требования взыскания судебных издержек другому лицу (цессионарию), с заявлением о взыскании судебных издержек вправе обратиться цессионарий, приобретший это право требования по договору уступки.
Указанное направлено на защиту интересов добросовестного цессионария, в связи с тем, что цедент, уступая право требования и получая за него денежные средств или иное предоставление, утрачивает интерес к присуждению издержек в свою пользу.
Мнение эксперта
Верховный суд РФ в очередной раз напомнил, что уступка требования, которое должно возникнуть в будущем, является допустимой. При этом будущее требование переходит к цессионарию в момент его возникновения (если более поздний срок не установлен соглашением сторон).
Данная позиция ВС РФ важна, в том числе и по той причине, что обеспечивает получение гражданами доступа к юридическим услугам. В ситуации, когда денежных средств на оплату услуг юристов не хватает, лицо (истец) может заключить соглашение с юристами о том, что в счет оплаты за юридические услуги поступит сумма судебных расходов, которую представители истца (юристы) смогут взыскать с проигравшей стороны в случае успешного исхода дела.
Это также должно мотивировать юристов оказывать более качественные услуги, ведь в случае проигрыша дела они не смогут рассчитывать на получение вознаграждения (право на взыскание судебных расходов с проигравшей стороны).
Хочется отметить, что подобная модель оплаты услуг уже имеет широкое распространение, например, в сфере авиаперевозок. Существуют специализированные компании, которые предлагают помощь пассажирам (клиентам) во взыскании денежной компенсации с авиакомпаний, в том числе за длительную задержку вылета рейса. В случае выигрыша дела, часть компенсации компания забирает себе в счет вознаграждения, остальное же направляется клиенту. В противном случае клиент не несет никакие расходы.
Подобная модель оплаты услуг является достаточно эффективной и стимулирующей надлежащее качество их оказания.