Кассация встала на сторону кредиторов в споре об отказе должника от наследства
Сергей Сухарев отказался от своей доли в наследстве после смерти матери в пользу сестры Натальи Трошиной. Евгений Кузнецов, финансовый управляющий признанного банкротом Сухарева, и кредитор Яна Зайцева оспорили эту сделку, считая ее совершенной с целью причинения вреда кредиторам. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций отказали в признании сделки недействительной, посчитав действия Сухарева стандартными в данной ситуации. Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение, указав на наличие у Сухарева признаков неплатежеспособности и недоказанность отсутствия цели причинения вреда кредиторам (дело № А42-878/2023).
Фабула
Сергей Сухарев, позже признанный банкротом, отказался от своей доли в наследстве после смерти матери Лидии Сухаревой в пользу сестры Натальи Трошиной.
Финансовый управляющий Евгений Кузнецов обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании сделки недействительной, считая ее совершенной с целью причинения вреда кредиторам.
Суд первой инстанции, с которым согласилась апелляция, отказал в удовлетворении заявления, посчитав поведение Сухарева стандартным в аналогичной жизненной ситуации.
Кузнецов и кредитор Яна Зайцева обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Северо-Западного округа, указав на наличие у Сухарева неисполненных обязательств и недоказанность отсутствия цели причинения вреда кредиторам.
Что решили нижестоящие суды
Арбитражный суд Мурманской области указал, что поведение Сухарева, его брата и сестры Натальи Трошиной соответствует стандартному поведению участников гражданского оборота в аналогичной жизненной ситуации, а признаки злоупотребления правом отсутствуют.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отметил, что Сухарев отказался от наследства в пользу сестры, которая ухаживала за матерью и несла бремя содержания наследственного имущества, что обусловлено необходимостью соблюдения принципа справедливости и не направлено на причинение вреда кредиторам.
Что решил окружной суд
Арбитражный суд Северо-Западного округа указал, что на момент отказа от наследства у Сергея Сухарева имелись неисполненные обязательства перед кредитором Яной Зайцевой на сумму 12,4 млн рублей, а, следовательно, имелись признаки неплатежеспособности.
Сухарев отказался от наследства в пользу заинтересованного лица — сестры, при этом после отказа продолжал проживать в квартире, входившей в состав наследства. Доказательств, опровергающих презумпции совершения сделки с целью причинения вреда кредиторам, Сухарев не представил.
Утверждение Сухарева о справедливом распределении наследства в пользу сестры, ухаживавшей за матерью, не подтверждено доказательствами. Довод о том, что отказ от наследства фактически придал статус единственного пригодного жилья квартире Сухарева в Санкт-Петербурге, не получил оценки в судебных актах.
Итог
Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил определение Арбитражного суда Мурманской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, направив дело в Арбитражный суд Мурманской области на новое рассмотрение.
Почему это важно
Вероятно, ключевым в разрешении данного спора стал тот факт, что в результате отказа должника от наследства в виде доли в жилом помещении другая квартира, находящаяся в его собственности, приобрела статус единственного жилья, а также тот факт, что должник фактически проживал в указанном доме после отказа от наследства, предположил Роман Чернышов, руководитель практики банкротства Юридической компании NERRA.
Также, продолжил он, кассационный суд посчитал недоказанными доводы о том, что отказ от принятия наследства в пользу сестры был обусловлен осуществлением сестрой ухода за матерью и несением бремени содержания данного имущества. Важно отметить, что должник отказался от наследования 1/3 доли в квартире площадью 59,5 кв. м, земельного участка (855 кв. м) и денежных средств в размере 407 283,51 руб., а в конкурсную массу включены три нежилых и одно жилое помещение.