Руководитель практики банкротства Роман Чернышов о споре вокруг СРО АУ «Единство»

Верховному Суду предстоит рассмотреть спор о том, вправе ли саморегулируемые организации арбитражных управляющих устанавливать платную аккредитацию для привлекаемых в процедурах банкротства специалистов и организаций.

Ассоциация СРО АУ «Единство» в трех судебных инстанциях успешно оспорила предписание регионального управления Росреестра, которое потребовало отменить действующие в организации правила платной аккредитации. Речь идет о деле № А32-69287/2024.

В рамках действующей модели СРО установила взносы для так называемых ассоциированных членов, включая электронные торговые площадки, оценщиков, юристов и иных лиц, привлекаемых к процедурам банкротства. В отдельных случаях размер платежа составляет 1,5% от суммы реализации имущества на торгах.

Суды трех инстанций пришли к выводу, что Росреестр не вправе проверять внутренние документы СРО и источники формирования ее имущества, поскольку эти вопросы относятся к компетенции самой саморегулируемой организации. По мнению судов, действующее законодательство не запрещает СРО самостоятельно определять порядок финансирования своей уставной деятельности.

Росреестр с таким подходом не согласился. Ведомство считает, что взимание платы за аккредитацию под видом добровольных взносов фактически превращает отношения между СРО и аккредитованными лицами в возмездные: возможность получить соответствующий статус напрямую зависит от внесения платежа.

Таким образом, Верховному Суду предстоит определить не только объем контрольных полномочий Росреестра, но и допустимые границы использования института аккредитации в процедурах банкротства.

«Дело СРО „Единство“ обещает стать прецедентным, так как оно должно определить четкие границы использования института аккредитации в банкротстве. Безусловно, проверка профессиональной надежности привлекаемых лиц (ЭТП, оценщиков, юристов) важна для минимизации рисков. Однако превращение этого механизма в сугубо финансовый барьер вызывает сомнения, тем более с учетом взимания процента от выручки с торгов.

Учитывая ранее высказанную позицию Президиума Верховного Суда РФ о незаконности требования аккредитации при конкретной СРО, ожидается, что Экономколлегия поддержит Росреестр и подтвердит его право пресекать ситуации, когда СРО ограничивают рынок и начинают зарабатывать на выдаче платных допусков к работе.

Если Верховный Суд признает предписание Росреестра законным, это существенно изменит устоявшиеся бизнес-модели на рынке. Саморегулируемым организациям придется отказаться от скрытой коммерциализации, пересмотреть платные форматы аккредитации и прекратить практику сбора с процедур реализации имущества.

Вместе с тем для самой отрасли последствия будут весьма болезненными. Аккредитация исторически служила важным источником финансирования деятельности СРО. Лишение организаций возможности взимать плату с ЭТП и специалистов приведет к перераспределению денежных потоков. С учетом недавних поправок в законодательство, кратно повышающих требования к размеру компенсационных фондов, потерю доходов от аккредитации СРО переложат на плечи самих арбитражных управляющих, увеличив для них членские взносы».