Верховный Суд определил порядок реализации права преимущественной покупки долей банкрота в уставных капиталах обществ

В Определении № 309-ЭС20-7486 (6) по делу № А50-18848/2016 Судебная коллегия ВС РФ разъяснила порядок реализации права преимущественной покупки доли в уставном капитале, принадлежащей несостоятельному лицу.

Суть дела

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника:

предметом торгов является имущество в виде долей в уставном капитале различных обществ;
начальная цена долей определена на основании произвольной оценки самого финансового управляющего.

Арбитражным судом первой инстанции скорректированы некоторые условия положения с учетом возражающих лиц:

часть имущества исключена из положения, поскольку ее реализация целесообразна в процедуре банкротства супруги должника;
начальная цена определена в размере номинальной стоимости долей в уставном капитале общества.

Кроме того, суд дополнил положение пунктом, предусматривающим, что при продаже имущества с торгов финансовому управляющему необходимо заблаговременно направить другим участникам обществ предложения приобрести долю, а в случае неполучения в течение одного месяца согласия на это, доля в уставном капитале реализуется с торгов в порядке предусмотренном положением, и правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.2023 № 23-П “По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Шеставина”).

Апелляция и кассация оставили без изменения судебный акт первой инстанции.

Позиция Верховного Суда

Судебная коллегия ВС РФ отменила судебные акты нижестоящих инстанций и отправила спор на новое рассмотрение. Объясняется подобное решение следующим.

Одним из ключевых признаков общества с ограниченной ответственностью является доверительный характер взаимоотношений его участников между собой и с самим обществом, как следствие – высокая значимость персонального состава участников. Это же свойство лежит в основе преимущественного права покупки доли участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью при ее отчуждении третьему лицу.

Нормы гражданского права относят регулирование порядка оборота доли к Закону об ООО и уставу общества. Открытие в отношении одного из участников общества с ограниченной ответственностью процедуры конкурсного производства (реализации имущества) не блокирует применение соответствующих норм Закона об ООО.

Следовательно, при разработке положения о продаже доли в уставном капитале, принадлежащей несостоятельному лицу, прежде всего необходимо было руководствоваться статьей 25 Закона об ООО.

При этом ВС РФ подчеркнул, что судебным актом, который предусмотрен п. 1 ст. 25 Закона об ООО и на основании которого начинается соответствующая процедура обращения взыскания на долю, является решение суда об открытии конкурсного производства (о введении реализации имущества).

Исходя из ст. 25 Закона об ООО и п. 19 разъяснений совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 “О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью”, арбитражный управляющий уведомляет общество о том, что он собирается обратить взыскание на долю, принадлежащую несостоятельному участнику, а общество, другие его участники (по их общему решению) могут выплатить кредиторам (внести в конкурсную массу действительную стоимость доли участника общества, на чье имущество обращается взыскание).

Судебная коллегия ВС РФ также акцентирует внимание на том, что при изложенных обстоятельствах действительная стоимость доли рассчитывается по правилам абз. 3 п. 2 ст. 25 Закона об ООО.

Если в течение 3-х месяцев с уведомления ни общество, ни его участники не приняли решение о приобретении данной доли, то арбитражный управляющий может переходить к продаже доли несостоятельного участника общества на торгах и не соблюдать требование о предоставлении преимущественного права покупки доли участникам.

Однако у общества и его участников сохраняется механизм, с помощью которого они могут не допустить вхождение постороннего лица в состав участников общества: после определения по результатам торгов личности победителя участники общества могут как согласиться с переходом к нему прав и обязанностей участника, так и отказать в этом (п. 9 ст. 21 Закона об ООО). Отсутствие такого согласия в соответствии с п. 5 ст. 23 Закона об ООО приводит к тому, что доля переходит к обществу, а общество в свою очередь обязано выплатить победителю торгов ее действительную стоимость, либо с согласия победителя выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Таким образом, ВС РФ не согласился с внесенным первой инстанцией пунктом о порядке реализации права преимущественной покупки долей и на новом рассмотрении предложил финансовому управляющему и иным заинтересованным лицам определить действительную стоимость отчуждаемых долей и привести положение в соответствие с Законом об обществах, после чего рассмотреть вопрос об утверждении этого доработанного положения.

Мнение эксперта

Рассмотрение данной проблематики требует изучения различных подходов к преимущественному праву покупки сособственников при реализации доли несостоятельного должника на торгах.

1.Итак, ранее широко применялся подход, изложенный в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2020 № 307-ЭС20-2237 по делу № А21-8956/2018, а также п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)” (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Речь шла о том, что сособственнику необходимо обеспечить реализацию преимущественного права выкупа доли после определения победителя торгов путем направления арбитражным управляющим сособственнику предложения о заключении договора по цене, установленной на торгах. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

Логика данного подхода следующая: экспертная оценка доли не может корректно отображать рыночную стоимость имущества, поскольку она имеет предварительный, предположительный характер, а вот цена, определенная по результатам открытых торгов, напротив, формируется на рынке как таковом и отражает его реалии. Поэтому сособственнику предлагается заключить договор по цене, предложенной победителем торгов.

Такой подход позволял достичь баланса между имущественными интересами кредиторов и других собственников имущества. Тем не менее имелись недостатки, на которые в последующем обратил внимание Конституционный суд РФ.

2. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 23-П от 16.05.2023 изменило практику: конкурсный управляющий определяет начальную продажную стоимость доли, но не приступает к торгам, а сначала направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю по данной цене:

сособственник выражает согласие – с ним заключается договор купли-продажи;
отсутствие согласия в течение месяца – проводятся торги, где преимущественное право покупки не применяется.

По сути, КС РФ также исходил из необходимости соблюсти баланс интересов, но в отличие от ВС РФ он обратил внимание на еще одного участника данных взаимоотношений – победителя торгов. Данное лицо участвует в торгах и даже одерживает в них победу, но имущество оно не приобретает, поскольку в последний момент сособственник решает воспользоваться своим преимущественным правом покупки. Законные ожидания добросовестного покупателя относительно приобретения имущества в собственность в результате победы на торгах нарушены. Поэтому КС РФ перенес момент реализации права преимущественной покупки до проведения торгов.

3. Однако так или иначе указанные подходы рассматривали вопрос преимущественного права покупки доли в праве собственности на имущество в соответствии с общегражданским регулированием (в частности, доли в жилом помещении или земельном участке, на котором оно расположено).

В комментируемом определении доля в уставном капитале общества как объект продажи имеет большую специфику. Общих положений гражданского права недостаточно, нас отсылают к специальному регулированию в Законе об ООО. Из этого у нас вытекает и соответствующий порядок действий.

Как и в Постановлении КС РФ № 23-П от 16.05.2023, арбитражный управляющий уведомляет лиц, обладающих преимущественным правом покупки доли в уставном капитале общества, о возможности ее приобретения, ждет их ответа в течение уже не одного, а трех месяцев, и если согласия не поступает, то начинает реализовывать данное имущество на торгах.

"Одна из ключевых особенностей заключается в определении начальной цены. Закон об ООО говорит о необходимости исчисления действительной стоимости доли участника общества, которая основывается на бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю. В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью” указано, что действительная стоимость доли участника должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли"

Анна Прохорова, главный юрист юридической компании NERRA.

Еще одной явной специфической чертой является возможность общества и его участников заблокировать вход “чужака” в состав их общества. Такой механизм отсутствует для долей в праве собственности на иное имущество, например, сособственник квартиры не может не “впустить” победителя торгов.

При этом важно обратить внимание, что применение подобного механизма влечет выплату победителю торгов действительной стоимость доли, либо с согласия победителя выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. То есть речь идет не о цене, которая была определена на торгах, а о всё той же действительной стоимости доли.

Таким образом, порядок реализации преимущественного права покупки, изложенный в комментируемом определении, основан на воспроизведении положений Закона об ООО и правовой логике толкования Конституционного суда РФ. Разъяснения же Судебной коллегии в Определении № 309-ЭС20-7486 (6) внесли в данный вопрос ясность и определенность, что несомненно позволит избежать ряда ошибок и проблем в практике.

Источник: https://legalbulletin.online/verhovnyj-sud-opredelil-porjadok-realizacii-prava-preimushhestvennoj-pokupki-dolej-bankrota-v-ustavnyh-kapitalah-obshhestv/