Налоговый арест: усиление тенденций публичного приоритета в делах о банкротстве
Еще совсем недавно профессиональное сообщество горячо приветствовало определение СКЭС ВС РФ от 11 июля 2025 г. № 306-ЭС24-23083(2) по делу № А72-19547/2022, в котором указывалось, что нормы Закона о банкротстве являются специальными по отношению к налоговым, а правоотношения, связанные с банкротством, основаны на принципе равенства кредиторов. Требования кредиторов, относящиеся к одной категории выплат, не допускают введения судом, рассматривающим дело о несостоятельности, различного режима удовлетворения в зависимости от формальных (процедурных) критериев, не связанных с материально-правовой природой этих требований (таких, как результат разрешения ходатайства о наложении ареста).
В сентябре 2025 г. ФНС России и Генеральная прокуратура РФ обратились за надзорными жалобами в Президиум ВС РФ по данному делу.
7 ноября 2025 г. Верховным Судом РФ истребовано дело.
19 ноября 2025 г. Президиум ВС РФ утвердил «Вопрос-ответ о применении налогового ареста в банкротстве», который содержит совершенно противоположную правовую позицию. В новом документе разъяснено, что арест, наложенный налоговым органом в соответствии с Налоговым кодексом РФ, порождает залог в силу закона (п. 2.1 ст. 73 НК РФ). В результате требования ФНС в деле о банкротстве должны признаваться обеспеченными залогом, что наделяет налоговый орган правами залогодержателя. Кроме того, Президиум подчеркнул публично-правовую природу этих мер и их защиту и указал на ограничение оспаривания таких мер по правилам о предпочтительных сделках.
В тот же день, 19 ноября 2025 г., Генеральная прокуратура РФ подает ходатайство о возвращении надзорной жалобы, а 24 ноября это делает и ФНС России.
26 ноября 2025 г. ФНС России обратилась в ВС РФ с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, которое принято к производству. Насколько «вопрос-ответ» Президиума ВС РФ может являться основанием для пересмотра судебного акта, узнаем 18 декабря 2025 г., но что-то подсказывает, итог будет предсказуемым.
Отдельно стоит отметить, что вопрос арестного залога в банкротстве планировалось урегулировать в рамках широко известного законопроекта № 1172553-7 «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в виде предлагаемого п. 8 ст. 138 Закона о банкротстве.
Мнение Александра Михайлова
Несмотря на сильное искушение впасть в уныние, считаю необходимым взглянуть на ситуацию с прагматичной точки зрения. Причины профискального уклона позиции Президиума ВС РФ понятны и лежат в плоскости фискальных интересов государства. Безусловно, юридическое сообщество должно и будет обсуждать юридическую «чистоту», форму и силу данной правовой позиции, насколько внезапно и противоречиво она была утверждена.
Однако важно подчеркнуть: пока это только правовая позиция Верховного Суда. Это означает, что остается возможность ее преодоления через обращение в Конституционный Суд РФ, а также путем прямого изменения закона.
С экономической точки зрения сложившийся подход губителен. За последние несколько лет уполномоченный орган получил столько преференций, особенно в вопросах очередности отдельных видов налогов, что ни о каком равенстве с конкурсными кредиторами речи не идет.
По данным «Интерфакса», подавляющее большинство дел заканчивается конкурсным производством (99%), цель которого – справедливое удовлетворение требований кредиторов и перераспределение активов в экономике. Налоговый «арестный залог», имеющий приоритет и не подлежащий оспариванию в рамках дела о банкротстве, делает участие конкурсных кредиторов в банкротстве контрагентов бессмысленным, так как большая часть конкурсной массы (если не вся) уйдет на погашение обязательных платежей.
В итоге перекос в распределении ресурсов в ущерб бизнесу еще больше усугубляется, что будет сдерживать экономический рост.
Почему я вижу основания для сохранения осторожного оптимизма?
Уверен, что сложившаяся дисбалансная практика достаточно быстро проявит свои негативные последствия. В среднесрочной перспективе, при изменении внешних условий, эти подходы будут либо изменены, либо пересмотрены. И сделано это может быть достаточно быстро, как только остро возникнет запрос на стимулирование экономики.