Как сохранить единственное жилье в банкротстве?

Предметом рассмотрения настоящей статьи является одно из таких негативных для должника последствий как снятие исполнительского иммунитета с единственного для должника и членов его семьи жилья и то, как защитить себя от притязаний кредиторов на такое имущество.

Итак, как многим уже, вероятно, известно, в силу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.01.2012 № 10-О-О, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее на праве собственности гражданину-должнику следующее имущество:

- жилое помещение и его части, если для должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случаев, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, относящиеся к единственному пригодному для жизни должника и членов его семьи имуществу, за исключением случаев, если это имущество является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса данное нормативное положение предоставляет должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с целью соблюдения условий, необходимых для нормального существования должника и совместно с ним проживающих лиц.

Соответственно, данный иммунитет выступает гарантией социально-экономических прав лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).

Конституционный суд в определении от 04.12.2003 № 456-О разъяснил, что исполнительский иммунитет распространяется не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое отвечает следующим критериям:

- принадлежит должнику на праве собственности;

- является местом совместного проживания должника и членов его семьи;

- является единственным помещением, пригодным для проживания должника и членов его семьи.

Предусмотренный гражданским законодательством исполнительский иммунитет действует и в случае применения к должнику процедуры банкротства (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», п.2 ст.213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На сегодняшний день при рассмотрении заявлений об исключении имущества из конкурсной массы или утверждения положения о порядке его продажи и лишения исполнительского иммунитета в предмет доказывания входят следующие существенные для рассмотрения спора обстоятельства: является ли имущество единственным, где должник и члены его семьи могут проживать, является ли имущество пригодным для проживания, обладает ли помещение признаком роскошного жилья, имеются ли у должника члены семьи, совместно с ним проживающие, имеются ли в действиях должника признаки недобросовестности, имеется ли экономическая целесообразность в реализации данного имущества.

Рассмотрим подробнее каждый из этих критериев.

На первый взгляд, данный критерий является понятным и не заслуживающим особого внимания. Так, доказательством, что жилье является единственным, служат сведения об отсутствии у должника на праве собственности иного жилого помещения, а также сведения о регистрации должника по указанному адресу.

Однако не все так просто в ситуации, когда должник зарегистрирован по иному месту жительства.

Ранее суды указывали, что, вне зависимости от места регистрации должника, суд не может признать пригодным иное жилое помещение, если должник не обладает правом собственности на него (например, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 № 09АП-66015/2019 по делу № А40-39796/2019). То есть регистрация должника по иному месту жительства не является основанием для отказа в удовлетворении требования. Однако данное обстоятельство не рассматривалось судами как определяющее основание для исключения имущества из конкурсной массы, а учитывалось в совокупности с другими доказательствами.

Позднее правоприменительная практика изменилась, и суды стали исходить из отсутствия оснований для исключения жилого помещения, принадлежащего должнику в случае, если он зарегистрирован и проживает по иному адресу, таким образом признавая спорное имущество не единственным жильем. Данная позиция также поддерживается гражданской коллегией Верховного суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам от 16.08.2022 № 16-КГ22-15-К4).

Также судами учитываются обстоятельства смены адреса регистрации на предмет недобросовестности, так, смена регистрации по месту единственного имущества в период введения в отношении должника процедуры банкротства квалифицируется судами в качестве злоупотребления правом.

Вместе с тем Верховный суд в определении № 305-ЭС22-17584 от 22.12.2022 разъяснил, что сама по себе смена должником адреса регистрации в процедуре банкротства не может свидетельствовать о его недобросовестном поведении, судам необходимо оценить обстоятельства, в связи с которыми должник не имел объективной возможности для регистрации. Так, например, в рамках указанного дела Верховный суд посчитал заслуживающими внимания ссылки должника на то, что регистрация после оформления права собственности на квартиру не представлялась возможной в связи с наложенными арестами в рамках рассматриваемых споров с кредитором.

При выборе из нескольких, принадлежащих должнику на праве собственности жилых помещений, судебная практика исходит из соотношения интересов кредиторов и прав должника на нормальные условия существования.

Предпочтение, как правило, отдается пригодному для проживания имуществу, имеющему наиболее низкую стоимость.

Однако нередко суды учитывают по просьбе должника и местонахождение имущества, исходя из потребностей должника и членов семьи в транспортной доступности к месту работы, больнице, образовательных учреждений и иных объектов инфраструктуры (определение ВС РФ от 19.02.2024 № 305-ЭС23-19331, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2019 № Ф09-6935/19 по делу № А60-61826/2017).

К жилым помещениям относятся: комната, квартира, часть квартиры, жилой дом, часть жилого дома.

Апартаменты, садовые дома и иные подобные объекты недвижимости, фактически пригодные для проживания, не относящиеся к жилым помещениям, однако, могут быть зарегистрированы в качестве жилых при наличии заключения по результатам технического состояния объекта.

В соответствии со ст.15 Жилищного кодекса жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Критерии отнесения помещения к жилому установлены постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

К таким критериям в том числе относятся: помещение должно располагаться преимущественно в жилой зоне, несущие и ограждающие конструкции помещения должны находиться в работоспособном состоянии, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение) (в поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных), инженерные системы должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, помещение должно быть защищено от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды, доступ к жилому помещению, расположенному в многоквартирном доме выше пятого этажа, за исключением мансардного этажа, должен осуществляться при помощи лифта, и иные.

Не является основанием для отказа в исключении из конкурсной массы хоть и единственного, но и непригодного для жизни помещения, так как оно остается единственной гарантией конституционного права на жилище (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.10.2020 № Ф03-4165/2020 по делу № А73-12839/2018, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2023 № Ф07-16724/2023 по делу № А13-11104/2020).

Судебная практика исходит из того, что наличие в спорном помещении электричества, водопровода, отопления, канализации, горячего водоснабжения, а также отсутствие доказательств признания жилого помещения непригодным к проживанию в законном порядке является основанием для характеристики такого имущества в качестве пригодного (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2020 № Ф05-5592/2018 по делу № А40-249642/2015, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2024 № Ф07-2485/2024 по делу № А44-4310/2021).

Конституционным судом выработаны критерии, исходя из которых должнику может быть отказано в распространении исполнительского иммунитета на принадлежащее ему единственное жилое помещение. Такое исключение применяется в случае оценки принадлежащего должнику единственного жилья как роскошного.

В силу правовой позиции, сформированной в Постановлении КС РФ от 14.05.2012 № 11-П, исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

О роскошности жилья, как правило, свидетельствует значительное превышение его площади над установленной минимальной нормой предоставления жилого помещения или значительное превышение его стоимости над средней рыночной ценой имущества в соответствующем районе.

При определении нормы предоставления площади жилого помещения для определения соразмерности площади единственного жилья расчет производится исходя из общего количества членов семьи должника, постоянно или временно проживающих в помещении.

Как правило, значительное превышение указанного показателя, как минимум в два раза, является основанием для признания жилья роскошным и снятия с него исполнительского иммунитета.

Аналогичной позиции придерживается и судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, так определением от 18.07.2023 № 4-КГ23-34-К1 спор направлен на новое рассмотрение в связи с тем, что судами не дана оценка жилому дому на предмет явного превышения уровня, достаточного для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище.

Для оценки рыночной стоимости жилья, имеющего, по мнению кредиторов, признаки излишнего, необходимо и предпочтительно проведение судебной экспертизы. Кроме того, судебной оценке подлежит стоимость замещающего жилья и издержки конкурсной массы по продаже существующего помещения и покупке необходимого (определение ВС РФ от 26.06.2021 № 303-ЭС20-18761).

Однако важно отметить, что согласно постановлению Конституционного суда от 26.04.2021 № 15-П допускается ограничение исполнительского иммунитета путем предоставления должнику и его семье замещающего жилья, если единственное жилье по количественным и качественным, включая стоимостные, характеристикам чрезмерно превышает разумную потребность в жилище.

Таким образом, должник в любом случае должен быть обеспечен жильем, путем предоставления ему замещающего жилья, приобретенного за счет средств кредиторов или средств, вырученных в результате реализации единственного жилья (определение ВС РФ № 305-ЭС19-13899 (9) от 13.04.2023, № 309-ЭС21-14612 от 24.12.2021).

В практике нашей компании есть кейсы, когда мы помогали должнику сохранять жилье, отвечающее признакам «роскошного» (например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07 декабря 2023 года по делу No А41-62805/2020).

Пунктом 1 ст.31 Жилищного кодекса установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

В предмет доказывания также входят обстоятельства, послужившие основанием для регистрации данных лиц по месту жительства должника, период их регистрации, установление факта отсутствия у них иного жилья, доказательство совместного проживания указанных лиц.

При этом регистрация лиц по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14).

Также считается недопустимой ситуация по возникновению искусственного исполнительского иммунитета в результате намеренных действий должника и лиц, с ним проживающих, например при целенаправленном отчуждении иных объектов жилого имущества, а также смене регистрации.

В отношении данного критерия необходимо иметь в виду, что злоупотребление со стороны должника в виде отчуждения спорного имущества, признанное в дальнейшем судом недействительным, не является основанием для отказа в исключении такого имущества из конкурсной массы, о чем зачастую забывают суды первых и апелляционных инстанций.

Такое обстоятельство принимает статус квалифицирующего только в ситуации, когда имущество было отчуждено должником в пользу третьих лиц и выбыло из его владения, но не распространяется на случаи, если имущество, хоть и было отчуждено, допустим, родственникам, но должник продолжил проживать в нем, тем самым не имел намерения лишать себя права пользования и проживания.

Под злоупотреблением, являющимся основанием для лишения жилья исполнительского иммунитета, исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определений ВС РФ № 305-ЭС18-15724 от 29.11.2018, № 303-ЭС20-18761 от 26.06.2021, понимаются действия по обходу правил об исполнительском иммунитете, выраженные в том числе в намеренной искусственной смене места жительства и регистрации без объективных на то причин, отчуждение в предбанкротный период иных имеющихся жилых помещений.

Данный критерий, на наш взгляд, является одним из самых важных и зачастую недооцененным.

Судами должно быть учтено соотношение рыночной стоимости жилого помещения с величиной долга, погашение которого в существенной части могло бы обеспечить обращение взыскания на данное помещение (постановление Конституционного суда Российской Федерации от 26.04.2021 г. № 15-П).

Указанное означает, что отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный смысл, значительно удовлетворять требования кредиторов, а не быть карательным механизмом и средством устрашения должника и членов его семьи.

Фото из личного архива Анны Прохоровой

Источник: https://rusbankrot.ru/people/kak-sokhranit-edinstvennoe-zhile-v-bankrotstve/