Такая возможность принудительного взыскания в отдельных случаях значительно осложняет ведение процедуры банкротства арбитражным управляющим и несет для него серьезные риски: вплоть до взыскания с него убытков. Также риски в виде несвоевременного и неполного погашения несут и иные кредиторы по текущим платежам.
Разберем текущее регулирование, определим риски для управляющих и кредиторов, а также рассмотрим конкретные рекомендации для их минимизации. В статье основной акцент мы делаем на процедуре конкурсного производства, но рекомендации актуальны и для управляющих и кредиторов в процедуре внешнего управления.
Обязанность управляющего соблюдать очередность удовлетворения текущих платежей
Конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке, а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет1.
ст. 133 Закона о банкротстве
Управляющий вправе, а в некоторых случаях обязан открывать специальные расчетные счета, например, при реализации имущества, находящегося в залоге, или для приема задатков от участников торгов. На такие специальные счета, за некоторыми исключениями, выставить инкассо нельзя, поэтому основное внимание в статье уделим именно основным счетам должника.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности2. Чтобы соблюдать очередность текущих платежей, в том числе календарную, управляющие выставляют картотеку платежных поручений на расчетный счет.
п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве
При открытии нового основного банковского счета управляющий обязан принять меры для сохранения очередности исполнения должником требований по текущим платежам3.
п. 17 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утв. Президиумом ВС 11.10.2023
В судебной практике последовательно сложилась позиция о том, что выставление картотеки на основной счет должника по текущим платежам является обязанностью арбитражного управляющего в процедурах внешнего управления и конкурсного производства.
Практическая сложность выставления картотеки заключается в следующем.
Временной лаг для доступа к расчетному счету. Далеко не всегда бывшее руководство должника исправно вело картотеку платежей. Тем более что с момента принятия заявления о банкротстве она подлежит серьезной корректировке с учетом того, что вся предыдущая задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов для последующего пропорционального погашения.
Чаще всего после введения конкурсного производства управляющему необходимо ретроспективно составить реестр текущих платежей и выставить соответствующую картотеку.
Недостаток информации у конкурсного управляющего. В условиях, когда предыдущее руководство не идет на контакт с конкурсным управляющим, не передает или искажает первичную документацию и базу 1С, управляющему порой затруднительно составить достоверный реестр текущих платежей с указанием актуальной задолженности и периодом ее возникновения. Стоит отметить пассивность отдельных кредиторов по текущим платежам. Нередко возникают ситуации, когда требования о погашении текущей задолженности или досудебные претензии направляются должнику спустя несколько месяцев или лет после введения процедуры конкурсного производства. Также зачастую проблематично установить актуальные банковские реквизиты кредиторов по текущим платежам ввиду игнорирования ими запросов управляющего.
Особенности постановки картотеки. Картотеку платежных поручений управляющий направляет в кредитную организацию, в которой открыт основной расчетный счет должника. Однако календарная очередность, указанная арбитражным управляющим, кредитной организацией не учитывается. Календарная очередность определяется кредитной организацией исходя из момента поступления в кредитную организацию распоряжения4.
абз. 7 п. 3 постановления Пленума ВАС от 06.06.2014 № 36
На практике значение имеет только день поступления такого распоряжения: платежные поручения, поставленные в картотеку в один день, с календарной точки зрения никак не отличаются.
В случае поступления денежных средств на расчетный счет должника в размере, недостаточном для погашения всей картотеки, распоряжения погашаются в соответствии с установленной очередностью. Однако, если на остаток денежных средств приходится два или более распоряжения с одинаковой календарной очередностью, кредитная организация не обязана погашать их пропорционально.
Таким образом, управляющий фактически в ручном режиме должен постоянно контролировать денежные потоки: не только исходящий, но и входящий. То есть, как правило, при обнаружении «старой» задолженности по текущим платежам управляющий должен перевыставить картотеку по той очереди, к которой такая задолженность относится. При этом для контроля календарной очередности картотеки он должен выставлять платежи несколько дней подряд. А когда он понимает, что планируется поступление денежных средств на счет должника, он должен перевыставить картотеку таким образом, чтобы не допустить преимущественного удовлетворения требований отдельного кредитора.
Если есть «старая» задолженность по текущим платежам, управляющий должен перевыставить картотеку
Право и обязанность уполномоченного органа выставлять инкассовые поручения
п. 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом ВС 20.12.2016
ст. 46 НК
Несмотря на то что право выставлять инкассовое поручение принадлежит также сотрудникам ФССП России, на практике больших неприятностей это не приносит: такие инкассо возможны только при наличии исполнительного листа, а также с судебными приставами, как ни странно, намного проще договориться и корректно выставить картотеку. Более того, такие списания проще оспорить, если управляющий действовал осмотрительно и добросовестно.
С ФНС ситуация значительно сложнее. При возникновении задолженности по текущим обязательным платежам уполномоченный орган вправе принять решение об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и выставить инкассовые поручения5. В случае выявления налоговой недоимки по текущим платежам уполномоченный орган обязан направить должнику требование об уплате недоимки, а также принять решение о взыскании текущих обязательных платежей в бесспорном порядке6 и направить в банк инкассовое поручение.
постановления АС Центрального округа от 27.08.2025 по делу № А23-7629/2017,
Налоговая вправе выставить инкассо в том числе и по неустойке и штрафам. Учитывая, что текущие платежи в виде финансовых санкций подлежат погашению после погашения всей задолженности в виде основного долга7, такие инкассо также могут значительно навредить распределению денежных средств. Особенно остро эта проблема стоит при взыскании неустойки по НДФЛ, которая в инкассо обычно относится ко второй очереди текущих платежей.
ВАС еще в 2008 году установил, что из содержания пункта 3 статьи 46 НК следует, что указанный в ней двухмесячный срок для взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке включает и срок направления инкассовых поручений в банк8.
Недопустимость направления инкассового поручения в банк по истечении срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК, независимо от причин его пропуска подтверждается многочисленной судебной практикой9.
Отдельно стоит отметить, что заставить налоговый орган самостоятельно отозвать инкассо крайне затруднительно, иногда даже при явных нарушениях суммы, назначения и порядка выставления, и тем более — очередности.
В итоге налоговый орган может и даже обязан выставлять инкассовые поручения при наличии текущей задолженности по обязательным платежам, в том числе и в виде финансовых санкций, но при соблюдении порядка и сроков, предусмотренных НК.
К сожалению, на практике нарушение порядка выставления инкассового поручения уполномоченным органом не всегда позволяет оспорить такое списание: суд, помимо прочего, отказывая в удовлетворении заявления управляющего, может указать на необходимость своевременного оспаривания самого выставления инкассо10. Однако это не является самой большой проблемой оспаривания списаний денежных средств по инкассо в рамках дела о банкротстве.
Особенности оспаривания списаний по инкассо при нарушении очередности
Оспаривание списаний по инкассо имеет ряд процессуальных особенностей, которые осложняют позицию управляющего и кредиторов по текущим платежам, чьи права таким списанием были нарушены.
Исполнение обязанности по уплате обязательных платежей в принудительном внесудебном порядке само по себе не является основанием для признания данных действий недействительными на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку не означает, что органу, осуществляющему взыскание платежей, было известно о неплатежеспособности (недостаточности имущества) должника. К такому выводу пришел ВС в ситуации, когда взыскание произошло незадолго до банкротства и касалось задолженности, которая являлась реестровой. Однако данная позиция применима и к текущим платежам.
Есть специальный критерий недобросовестности, который применяется в отношении обязательных платежей: в случае, когда органом, осуществляющим взыскание обязательных платежей, не допущено нарушение требований законодательства (обязательные платежи начислены в соответствии с законом, действия по их взысканию совершены в установленные сроки и т. п.), предусмотренные статьей 61.3 Закона о банкротстве неблагоприятные для органа последствия наступают при условии, что на момент исполнения обязанности по уплате обязательных платежей в его распоряжении действительно имелись сведения о наличии у должника уже просроченных и не исполненных на момент взыскания денежных обязательств перед кредиторами, что позволяло сделать однозначный вывод о получении предпочтения при удовлетворении публичных требований11.
п. 4 ст. 61.4 Закона о банкротстве
Это означает, что обязательным требованием для оспаривания списания денежных средств с расчетного счета должника в банкротстве является доказывание осведомленности уполномоченного органа о наличии иной задолженности по текущим платежам, предшествующей по очередности (в том числе и календарной) задолженности по текущим обязательным платежам.
Конечно, когда налоговая не принимает участия в деле о банкротстве, доказать осведомленность крайне затруднительно.
Но суды исходят из того, что сам по себе статус кредитора в деле о банкротстве должника не может рассматриваться в качестве достаточного и безусловного обоснования того, что уполномоченный орган знал или должен был знать о признаках предпочтительного получения исполнения по текущим обязательствам12.
Однако в некоторых случаях даже активное участие налогового органа в деле о банкротстве и ознакомление с отчетом управляющего не всегда может доказать эту самую осведомленность13.
Отдельной проблемой также является то, что инкассо выставлялись по разным требованиям, и в некоторых случаях суд может отказать считать их взаимосвязанными сделками, в связи с чем признает, что такие списания не будут соответствовать порогу в размере 1 процента от стоимости активов должника, установленному пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве14.
Еще при оспаривании таких платежей необходимо доказать, что в дальнейшем требования текущих кредиторов, интересы которых были нарушены преимущественным удовлетворением требований налогового органа, не будут погашены в рамках процедуры. Если на момент оспаривания еще нет понимания, в каком размере планируются поступления в конкурсную массу, можно ходатайствовать о приостановке рассмотрения обособленного спора до момента окончания расчета с кредиторами.
И конечно, если списание произошло из-за отсутствия картотеки, то такую сделку не оспорят, а ответственность за списание может понести сам управляющий. Но есть и положительные примеры оспаривания списаний по инкассо15.
Рекомендации для минимизации рисков нарушения очередности погашения из-за инкассо
Никаких изменений в законодательстве и судебной практике по вопросу инкассовых поручений не предвидится. Поэтому рассмотрим основные рекомендации и инструменты для минимизации рисков нарушения очередности текущих платежей.
Постановка и регулярная проверка картотеки платежных поручений. Наиболее очевидная и одновременно самая важная рекомендация. Как следует из указанного ранее, наличие картотеки по счету как минимум значительно снижает риски привлечения к убыткам самого управляющего. Более того, раннее обнаружение инкассовых поручений дает поле для последующих маневров: если инкассо было выставлено корректно, то можно отозвать дублирующее платежное поручение. Если есть понимание, что в определенный день должны поступить денежные средства, можно перевыставить картотеку заранее таким образом, чтобы нарушения очередности не было. Отозвать свои платежные поручения в случае появления инкассо (или оставить свои платежи в случае недостаточности денежных средств).
Уведомление налогового органа о составе и очередности погашения текущих платежей. Такое уведомление имеет смысл только при наличии текущей задолженности по обязательным платежам. При этом необходимости регулярно держать налоговую в известности обо всех изменениях в реестре нет.
Однако, если должнику приходит требование об уплате обязательных платежей, необходимо оперативно направить указанные сведения. Направление такого уведомления должно быть четко зафиксировано, а само уведомление должно содержать подробные сведения о составе и очередности удовлетворения задолженности по текущим платежам. Указание исключительно на общий размер задолженности по очередям текущих платежей не позволит идентифицировать календарную очередность и, следовательно, не докажет осведомленности уполномоченного органа о предпочтительном удовлетворении требований.
Следует помнить, что одного только участия налогового органа в деле о банкротстве может быть недостаточно для доказательства его осведомленности о составе текущих платежей. Поэтому даже в этом случае лучше направлять отдельное уведомление.
Регулярная сверка с налоговым органом. Если процедура банкротства идет несколько лет, а должник продолжал осуществление деятельности, то зачастую возникает проблема, когда инспекция выставляет инкассо не в том размере или с ошибками в назначении. Более того, из назначения инкассового поручения не всегда удается установить, по какому налогу оно выставлено. Для выявления нарушений необходимо регулярно запрашивать сверку, быть в контакте с налоговым органом и уточнять спорные вопросы, обязательно фиксируя всю переписку.
Оспаривание выставления инкассо. В случае обнаружения инкассо, выставленного с нарушением срока, порядка, очередности (после предварительного уведомления), управляющий может обратиться с заявлением об оспаривании выставления такого инкассо вне рамок дела о банкротстве. Дополнительно можно обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета кредитной организации производить списание.
Информационный обмен с банком. Открывать счет рекомендуется в банках с хорошим менеджерским обслуживанием. Если получится настроить работу таким образом, что банковский сотрудник будет предупреждать о поступлении инкассо и последующем списании денежных средств, у управляющего будет больше опций оперативно отреагировать, тем самым не допустив нарушения очередности погашения текущей задолженности. В свою очередь, управляющий должен информировать кредитную организацию о нарушениях очередности инкассовых поручений, если такие будут обнаружены.
Смена расчетного счета до поступления денежных средств. Самая спорная рекомендация, к которой стоит прибегать, когда иных способов не остается и когда в противном случае ожидается оказание предпочтения, так как предыдущая картотека из-за инкассо составлена некорректно и исправить это уже невозможно.
Сама по себе смена расчетного счета не является чем-то незаконным, даже если из-за этого произойдет «реконструкция» картотеки, особенно если условия в другом банке лучше для должника16.
Главной проблемой является то, что в условиях текущего регулирования арбитражный управляющий может оказываться в ситуациях, когда обеспечить корректное распределение денежных средств для погашения текущей задолженности он не способен ввиду объективных причин. Даже корректное ведение картотеки платежных поручений не позволяет устранить все риски.
Идеальной и в каком-то смысле логичной мне представляется система, при которой возможность контролировать картотеку есть только у арбитражного управляющего: в таком случае никакие внешние вмешательства не смогут привести к нарушению очередности платежей. Все будет зависеть от разумности и добросовестности управляющих, которые в нынешних реалиях и так несут сверхответственность за свою деятельность, подконтрольность которой несопоставима с уровнем ответственности обычного генерального директора.
Даже предоставление регламентированного инструмента для возможности отзыва или заморозки инкассо в случае возражений управляющего уже сделало бы ситуацию значительно проще. Было бы полезно предоставить техническую возможность управляющему устанавливать календарную очередность в картотеке, которую банк обязан соблюдать.
На текущий же момент управляющему остается только сохранять бдительность, осмотрительность и добросовестность, пользуясь рекомендациями и инструментами, предложенными в настоящей статье.