В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС23-26563(5) от 17.09.2025 по делу № А56-107008/2021 Верховный Суд РФ подтвердил возможность взыскать в конкурсную массу денежные средства в связи с увеличением стоимости отчужденного по недействительной сделке имущества.
Обстоятельства дела
Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительной цепочки сделок по отчуждению автомобиля от должника к конечному бенефициару (физическому лицу (ответчику)) на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статей 166 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагал, что участники сделок осуществили согласованный безвозмездный вывод ликвидного актива должника при наличии признаков его неплатежеспособности.
Ввиду выбытия автомобиля из владения бенефициара и невозможности его возврата в конкурсную массу в натуре конкурсный управляющий потребовал взыскать с ответчика 7 188 076 рублей, составляющих действительную стоимость автомобиля на момент его отчуждения должником, а также 3 100 324 рубля в возмещение убытков, обусловленных последующим увеличением стоимости автомобиля.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 мая 2024 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Суд признал недействительной цепочку сделок, оформленных договорами от 1 ноября 2021 года, 3 ноября 2021 года и 17 сентября 2022 года, и применил последствия их недействительности. В удовлетворении требования о взыскании убытков в размере 3 100 324 рублей суд первой инстанции отказал.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2024 года определение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявления о возмещении убытков. В указанной части принят новый судебный акт, которым с ответчика в пользу должника взыскано 3 100 324 рубля убытков.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2025 года постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.
Позиция Верховного Суда Российской Федерации
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отменила постановление суда кассационной инстанции и оставила в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Верховный Суд РФ указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения. Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель обязан возместить убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Судебная коллегия констатировала, что цепочка сделок по отчуждению автомобиля должника прикрывала сделку по безвозмездному отчуждению автомобиля в пользу ответчика, признанную недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Поскольку автомобиль отсутствует у ответчика, последствием признания недействительности сделки должно быть возмещение действительной стоимости автомобиля на момент его отчуждения должником, а также взыскание убытков, вызванных последующим изменением стоимости автомобиля. При этом должнику должна быть возмещена такая сумма, которая позволит ему приобрести точно такой же автомобиль, какой был отчужден по недействительной сделке, что обеспечит полное восстановление имущественных прав должника.
Верховный Суд отметил, что убытки конкурсный управляющий исчислил как разность между актуальной стоимостью автомобиля на ноябрь 2023 года (дату предоставления расчета в суд первой инстанции) и действительной стоимостью автомобиля на момент его отчуждения должником в ноябре 2021 года.
Мнение эксперта
Занятая Верховным судом РФ позиция представляется верной и направленной на защиту интересов кредиторов несостоятельного должника.
В случае возврата автомобиля в конкурсную массу, он мог бы быть реализован на торгах по текущей рыночной цене. Однако в связи с неправомерными действиями ответчика, возврат автомобиля стал невозможен, в связи с чем справедливо взыскать с последнего не только стоимость автомобиля на момент его отчуждения из конкурсной массы, но и фактическое увеличение его стоимости за период в несколько лет.
Указанный подход Верховного суда РФ кажется особенно актуальным в условиях значительного роста цен на рынке иностранных автомобилей, вызванного, в том числе инфляцией, падением курса рубля, увеличением расходов на логистику, повышением утилизационного сбора, а также дефицитом предложения транспортных средств на рынке. Взыскание с ответчика стоимости автомобиля от 2021 года не учитывает текущую экономическую ситуацию и не защищает в достаточной степени интересы кредиторов должника.
